同一个案件不同的人去做公证，其结果可能是差之千里。背后原因除去客观因素，主要是因为调查人员没有掌握取证公式。如果我们在做公证时，脑海里能飞过一篇起诉状，这个案件起诉状要怎么写，立案时要告谁，侵权行为能否成立，能不能赢，起诉标的设多少，则公证时，要拍哪些照片，拿什么素材就一目了然。更重要的是，对于有风险的案件，就能迅速知道如何取证才能避免败诉风险。

举个江湖传说中的真实案例：某君到一家大型山寨工厂取证，好家伙，呼啦啦整个车间都是侵权产品，迅速拍照、购买走人。紧接着微信群里报喜，一群人狂欢，一起去楼下东北菜贺一贺。数月过后，准备起诉，拿起公证书一看，突然发现那家工厂不知叫甚名谁。侵权又有何用，规模大又有何用，连工厂名称都不知，请问你要告谁？

以上案例并非虚构，如有雷用，纯属巧合。

试想，如果调查人员知道取证公式，跳进工厂第一刻就会四处观望，有无招牌。若无，能否拿个小名片、小图册之类云云，那效果杠杠的。当然，有人可能会说那我们很多时候，去的都是调查员，不是律师，他又没写过起诉状，何在脑海里飘过嘛。

所以需要提炼，我们需要把起诉状的核心：被告、诉讼请求（侵权标识、侵权行为、起诉金额）提炼出来，形成取证公式，然后在做调查取证时，回答上面的问题，被告是谁？侵权否？能高判赔吗？才能知道要拿什么证据，否则一旦碰到点与平常案件不同的情况，就立马出现纰漏。

律师是一门经验科学，执业经验非常重要。而所谓执业经验，说白了就是办的案件多了，掉的坑多了，自然就在脑海里形成了一门可意会不可言传的葵花宝典，这是一门玄学。但我们总不能每每都让自己掉过坑再收集血和泪吧，也不能自己掉了坑还是没办法教会徒弟，徒弟们继续掉坑。所以需要总结，寻找事情背后的逻辑。

万变不离其宗，知产案件能否赢，无非就是有无证据显示被告实施了侵权行为，被控标识或技术是否侵权，侵权规模几何，掌握基础逻辑，再复杂的案件都往里面套就能得出结果了。

关键在于总结，然后把总结出的规律运用到每次工作中。否则，案件千奇百怪，即使执业十年的老司机也有可能一不小心就掉坑里。正所谓做律师顫颤惊惊，如履薄冰，如是也！

02

做点别人没做的：

诉后评估、判决前评估

诉后评估，即起诉之后再找个时间把案件从头翻过再来一遍。为什么要强调诉后评估呢？因为起诉时要做的事情太多了，要梳理案情、写诉状、看证据、开会沟通、立案、财保等等。一堆的事情要做，多，即意味着乱。有可能时间太紧，客户要求马上立案，就匆匆立案了；有可能诉状第一稿方向就错了但没有发现，后来的工作按着错误的方向一路狂奔；还有可能立案时公证书还没有出来，公证照片七零八落，信息严重不对称等等。

正所谓当局者迷，旁观者清。身处局中做事的人，就有可能陷在思维牢笼里，等到过段时间，再从头捋一遍时，就会有完全不同的发现和见解。

我从去年开始给我自己承办的案件都增加了一个诉后评估的环节。在案件立案后到法院排期开庭，有很长一段时间，足够我把案件再从头过一遍，查漏补缺，效果显著。

赢，是原告律师的基本诉求。在知产案件特别是商标案件中，原告律师输了是挺要命的事。我强烈建议把“能不能赢”的评估贯穿整个诉讼阶段，绝不能因为经验多了就跳级略过。

如何对“赢”进行评估，就要拿出自己的诉状，盯紧诉状中的被告一、二、三，然后，顺着被告到证据中去找，能否找到被告的身影，证明其实施侵权行为。接着，再到诉讼请求，一条一条的顺着请求到证据中去，看每一条诉讼请求是否成立。通过这样顺序的排查，反过来验证案件能否赢，有何风险，是否需要继续取证。

判多少和如何执行则是要看侵权证据和财产线索，诉后评估实际上是就是为自己争取了更多的时间。案件立案后，有了受理通知书，律师实际上可以做很多事情，如调查对方名下是否有土地、房产等，还可以申请法院出具调查令，调查对方网店销售数据、明细流水等，这些在立案前是无法调查到的。

我自己在办案中，“诉后评估”于我获益颇深。

有两个商标侵权案件，在诉后评估中发现了新的被告，然后与小伙伴果断申请法院追加被告、调取数据、补充取证，最后一个案件销售商判赔77万，另一个案件销售商200万元和解，这对于销售商商标侵权的案件，其结果可以说是相当乐观了。

现在回想，如果没有诉后评估环节，可能要到开庭才发现新的水鱼，那就一切都来不及了。诉后评估实际上是把庭审节奏单方面提前，被告还在提管异的时候，你默默地把案件已经过一遍庭审了，又怎能不占得先机。

还有一个专利案件，法院受理案件后未等财保就直接在网上公开了立案信息，某个代理机构则凭借该信息找到被告，告知对方乃被起诉了，我们可以帮你云云。这样一番骚操作后，财保自然扑了个空。

愤怒、惆怅之余默默翻看之前的会议记录，发现客户曾经提到对方有房产，但不知晓具体位置，而该地房管局要有具体地址才给查房产。情势所逼，便与客户沟通能否找人了解到对方豪宅位置，如此种种，终于知晓，而后顺利办理了财产保全，为案件的后续执行上了一道保险。

判决前评估，则是为案件的最后屏障再加一道法码。

每个律师对于自己办的案件结果都是会有直觉感知的，那些让你心里有点不安的案件就要分外重视(多次事实证明墨菲定律是魔鬼)。

在漫长的、内心不安地等待着判决的时光里，与其焦灼、与其把希望都寄托于法官判如所请，不得自己搬出档案袋，弹掉上面的灰，静心再看一遍案件。开庭时的自己和开庭后几个月的自己，对案件的理解是不同的。

如果再次评估仍然得出案件能赢的结论，那可解去自己内心的焦虑，有利于养生保命，于自身修行是重大助力。如再次评估，仍然内心惶惶，当真大势不妙矣，须得再码一篇代理词博一博，不要担心是不是太迟了，法官会不会看，若是一审输了，二审还用得着，泪~·

我在判决前评估的环节，还会默默加上一项“判多少”的猜测。一是看案件证据，二是看法官以往判决。自己先对案件判赔做一个评估，收到判决后再与结果相对照，如此数次，你对案件的整体把控力就会越来越好。

-就算是模拟法庭也依然认真对待的方小图们

03

模拟小法庭

模拟法庭的威力相信每个律师都清楚，但模拟法庭要真正做到真题高仿其实很难，因为需要高水平的被告律师，模拟法庭的被告律师也需要投入了非常多的时间，法官大人亦如此，这在模拟中就很难实现，也就容易流于形式，难以发现案件的重大bug。再者，开一次模拟法庭不容易，要集齐各方人马，时间成本高，难以频繁启动。

模拟小法庭则是迭代的小产品，在办案组成员内部进行，两位代理律师分饰原、被告。由于模拟小法庭的法官、原、被告都是办案组成员，对案件很了解，案件的焦点、风险就能迅速展开，对于大家原本就不确定，有些忐忑的事实，经过激烈博弈，也就非常清晰了。

由于我们办的案件证据材料多达几百页甚至过千页，侵权证据做得很扎实。由此，开庭的风险往往不在于是否侵权、能否胜诉，而是如何将这么多的信息在庭上有序的呈现给法官，能向法官说清楚，这七八个被告中，每个人分别实施了何种侵权行为，相互关系如何，我们做了哪些公证，分明证明什么。这也是很需要功底的，并非仅凭几份庭审图表就能驾驭的。

通过模拟小法庭的举证、质证，能够迅速帮助代理律师理清复杂的案件事实，从庞大的证据材料中抽出身来，可以有时间进一步思考案件重点、焦点、风险点。

04

每个环节的风险识别

一个案件要做得漂亮，需要在每个重要节点都布阵。从调查取证到起诉、证据制作、庭审、执行，可以说每个环节都很重要。

一旦哪个环节掉了链子，整个案件效果就大打折扣，需要花十倍百倍的努力把案件拉回到原有轨道，甚至如脱缰野马，无论如何也拉不回。

常在河边走，哪有不湿鞋。我也是经历过多次案件的痛苦后悟出来的经验，在每个阶段排兵布阵时，一定一定要思考最大风险何在？

案件要办好，需要有全局思维，取证要怎么取，案件去哪里立，这些是全局思考。但光有此还远远不够，一定要增加“风险识别”才能形成完整闭环。

且该风险识别不能是这个案件有什么风险这样笼统，而是在各个环节都要思考这个环节的风险何在？调查取证时，要思考调查人员可能出现的纰漏。准备立案时，要思考起诉状这样写是不是有黑洞。洽谈和解时，要思考顺利执行的可行性。案件未动，风险先行。在诉讼的每个关节点都布下风险识别这颗钉子，案件才不至于出现全部努力突然毁于一旦的情况。

律师都很有个性，但仍然很难拒绝三类人的意见：一是业内前辈，二是法官，三是客户，这三类人正代表着权威，几乎这三类意见一出，律师内心就屈服了。

遵循权威是人的天性，但做律师是反人性的。坚持自己的独立意见（不是钻牛角尖、固执）是需要一个律师长期不断修炼的一门功课。

即便执业七八年，我仍然感觉自己在这一方面是做得不够的。前段时间就因为自己一时心志不坚，心有隐忧而未曾提出，导致案件执行出现大bug，至今仍然在不惜代价地努力扭转局面，几乎夜不能寐，可以说多年没有这样的情况了。

事后我反思，在你心有隐忧的时候，一定要警惕权威意见，不能因为对方一句话就放下了，不然事后的不利后果需要你自己买单。

为何要辩证看待权威意见？

首先，业内前辈在专业及经验上高过你，但在个案的时间投入上当然不如你，其观点往往代表普世观点，不一定适用于本案个案，个案案情他不了解，风险也就不会注意到。

其次，法官专业高于你，但大家立场不同，观点自然不同。如果一味法官怎么说怎么做，容易损害客户的利益。所以当法官建议与自己观点不同时，要先想下是专业的分歧还是立场不同所致，理性对待。最后，客户当然可以决定案件走向，但客户在诉讼经验方面毕竟不能如律师，客户没有律师清楚案件风险，二者观点相佐时，要博弈和论证。

最后

无论我们如何反思、复盘，无论多么痛苦、多么深刻，下一个案件总会有新的烦恼和难题，我们能做的是把曾经的经验和教训时常总结，用于下一个案件，然后当新的困难来临的时候，告诉自己：Never, Never Give Up……